83Г01-17
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83Г01-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2001 г. частную жа лобу Миронова Ю.Н. на определение Брянского областного суда от 26 ок тября 2001 г. по заявлению Миронова Н.Н. о признании Устава Брянской об ласти частично противоречащим Федеральному законодательствую Заслушав доклад судьи Василевской В.П., представителя администра ции Брянской области Обыденникова А.В., Судебная коллегия
установила:
Миронов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании противоре чащими федеральному законодательству пп.18 и 25 ст.1 Устава Брянской об ласти в редакции закона области от 27 сентября 2001 г. в части определения системы органов государственной власти, а также осуществления законода тельным органом области функций толкования положений Устава и законов области.
Определением Брянского областного суда от 26 октября 2001 г. произ водство по делу прекращено по п.1 ст.219 ГПК РСФСР ввиду того, что заяв ленные Мироновым требования не подлежат рассмотрению в порядке граж данского судопроизводства.
Оспаривая законность определения, Миронов просит о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
1 4 Вывод суда о том, что в силу ст.ст.239 - 239 239 заявление может быть подано гражданином, права и свободы которого нарушены, и что оспа риваемые положения Устава Брянской области ни в какой мере прав и сво бод Миронова не затрагивают и не нарушают, является правильным.
Таким образом, у заявителя отсутствует субъективное право на обра щение в суд за судебной защитой с указанным требованием.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Вер ховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Брянского областного суда от 26 октября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Миронова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нг Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ г г